Ketika seorang peneliti melakukan percobaan, dia berhipotesis bahwa satu atau beberapa variabel akan memiliki hasil tertentu. Eksperimen ini direncanakan untuk menguji hipotesis yang sedang diteliti dan untuk menghilangkan sebanyak mungkin alternatif atau penjelasan “saingan”. Satu set utama penjelasan saingan dalam proses ini disebut efek eksperimen [juga dikenal sebagai efek pengamat atau efek Rosenthal, yang dinamai dari psikolog Amerika kelahiran Jerman Robert Rosenthal (1933-)], yang mengacu pada sejumlah kemungkinan efek pada peserta di percobaan yang dapat ditelusuri ke bias atau perilaku pelaku eksperimen.
Salah satu efek tersebut disebut efek ekspektasi eksperimen atau efek ekspektasi, yang mengacu pada artefak eksperimen yang dihasilkan ketika hipotesis yang dipegang oleh eksperimen secara tidak sengaja mengarah ke perilaku terhadap peserta yang pada gilirannya, meningkatkan kemungkinan bahwa hipotesis tersebut akan dikonfirmasi ; ini juga disebut ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya.
Fenomena yang disebut bias eksperimen (di mana pelaku eksperimen dapat tanpa disadari memengaruhi perilaku peserta ke arah ekspektasi mantan) diilustrasikan oleh kasus klasik “Hans Cerdas” (Pfungst, 1911/1965), yang menunjukkan bahwa peneliti sering memberi isyarat kepada peserta secara tidak sengaja melalui ekspresi wajah dan nada suara. Dengan pemikiran ini, para peneliti berusaha terus-menerus untuk menghilangkan interaksi peserta eksperimen yang dapat menyebabkan data dan kesimpulan yang bias. Jenis lain dari efek eksperimen berfokus pada faktor perhatian, terutama pada bagaimana perhatian yang diberikan kepada partisipan oleh eksperimen dapat membuat hasil penelitian bias. Ilustrasi klasik di sini adalah studi oleh F. Roethlisberger dan W. Dickson, yang dianggap sebagai penemu efek Hawthorne. Efek ini (dinamai berdasarkan lokasi penelitian pabrik Hawthorne dari Western Electric Company di Cicero, Illinois, dekat Chicago di mana cara untuk meningkatkan produktivitas pekerja dipelajari) mengacu pada pengaruh positif dari perhatian pada kinerja peserta.
Dalam studi Hawthorne (yang hasil dan interpretasinya saat ini terkadang kontroversial), efek perhatian begitu kuat sehingga kinerja meningkat bahkan ketika kondisi kerja yang objektif memburuk. Dengan demikian, efek Hawthorne hari ini merujuk secara umum pada fakta bahwa kinerja seseorang dalam percobaan / studi dipengaruhi oleh pengetahuan bahwa seseorang berpartisipasi dalam percobaan dan mengacu pada perubahan perilaku yang dihasilkan dari kesadaran peserta bahwa seseorang tertarik pada mereka.
Fenomena yang mirip dengan efek Hawthorne disebut efek kebaruan / gangguan, yang mengacu pada efek pengobatan yang dapat terjadi jika kondisi pengobatan eksperimental melibatkan sesuatu yang baru atau tidak biasa. Misalnya, memasukkan suku kata tidak masuk akal berwarna merah di posisi tersulit dalam daftar serial suku kata omong kosong hitam-putih memfasilitasi pembelajaran stimulus baru itu. Ketika kebaruan atau gangguan berkurang, efek pengobatan mungkin hilang. Pelaku eksperimen juga dapat memberikan kondisi untuk efek pretest, yang mengacu pada pengaruh pemberian pretest terhadap efek perlakuan eksperimental: hal itu dapat membuat peserta peka sedemikian rupa untuk berperilaku berbeda dari peserta yang tidak menerima pretest.
Kategori efek lain yang mungkin terjadi dalam eksperimen psikologis disebut efek subjek / partisipan, yang merujuk pada respons apa pun oleh subjek atau peserta dalam studi yang tidak mewakili cara mereka biasanya berperilaku jika tidak sedang diteliti. Dua efek subjek / peserta yang kuat adalah efek plasebo (yaitu, dalam studi pengobatan, setiap perbaikan yang diamati dalam menanggapi pengobatan palsu yang mungkin disebabkan oleh harapan peserta untuk efektivitas pengobatan; nama di sini berasal dari pengenalan tomat ke Eropa dan di mana tomat memiliki reputasi buruk menyebabkan banyak penyakit); dan karakteristik permintaan dari situasi [yaitu, isyarat yang secara tidak sengaja diberikan kepada individu dalam sebuah penelitian mengenai bagaimana mereka diharapkan berperilaku, termasuk tidak hanya karakteristik dari pengaturan dan prosedur tetapi juga informasi, dan bahkan rumor, tentang peneliti dan sifatnya. dari penelitian; dan efek subjek / partisipan yang baik, atau efek Orne yang dinamai psikiater / hipnotis Austria-Amerika Martin Theodore Orne (1927-2000), mengacu pada situasi di mana jika partisipan dalam suatu penelitian mengetahui apa yang dicari seorang peneliti, mereka akan biasanya berperilaku sesuai dengan cara yang diprediksi].
Peneliti yang melakukan eksperimen psikologis, idealnya, memasukkan kontrol untuk ini dan kemungkinan eksperimen lainnya serta efek subjek / peserta untuk mencegah “perancu” (yaitu, kasus di mana variabel asing secara sistematis bervariasi dengan variasi dalam variabel independen yang diteliti) dan untuk menjaga dari pengurangan validitas studi. Namun efek non-eksperimen lain yang dapat memengaruhi validitas eksperimen termasuk urutan memengaruhi urutan dua atau lebih perawatan eksperimental yang diberikan mungkin signifikan dan perlu diseimbangkan atau diimbangi untuk mengontrol perubahan progresif buatan dari waktu ke waktu; efek urutan dalam desain eksperimental perawatan ganda, kombinasi perawatan yang berbeda harus diimbangi di seluruh peserta untuk memastikan bahwa urutan di mana perawatan diberikan bukanlah faktor penyebab, tetapi hanya perawatan itu sendiri; bias / efek pemilihan sendiri atau pengambilan sampel selektif ketika sejumlah orang diminta untuk berpartisipasi dalam eksperimen, mereka yang cenderung menjadi sukarelawan mungkin tidak mewakili kelompok atau populasi total; penugasan acak peserta untuk perawatan / kelompok dapat menghindari bias / efek ini; dan efek kelonggaran, yang diajukan oleh psikolog Amerika kelahiran Austria Fritz Heider (1896-1988), mengacu pada kesalahan penilaian yang kemungkinan besar terjadi dalam situasi penilaian kepribadian di mana individu terkenal atau simpatik dievaluasi lebih baik daripada kurang akrab atau kurang akrab. orang yang simpatik.
Lihat juga: CLEVER HANS EFFECT/ PHENOMENON; HALO EFFECT; PYGMALION EFFECT
Sumber :
- J.E. Roeckelein, 2006, Elseviers’s Dictionary of Psychological Theories, Elsevier B.V.*
Referensi :
-
Pfungst, O. (1911/1965). Clever Hans (the horse of Mr. von Osten): A contribution to experimental animal and human psychology . New York: Holt, Rinehart, and Winston.
-
Mayo, E. (1933). The human problems of an industrial civilization . New York: Macmillan.
-
Roethlisberger, F., & Dickson, W. (1939). Management and the worker . Cam- bridge, MA: Harvard University Press.
-
Barber, T. X., & Silver, M. (1968). Fact, fiction, and the experimenter bias ef- fect. Psychological Bulletin Monograph Supplement , 70 , 1-29.
-
Parsons, H. (1974). What happened at Hawthorne? Science , 183 , 922-932.
-
Barber, T. X. (1976). Pitfalls in human re-search Ten pivotal points . New York: Pergamon.
-
Rosenthal, R. (1976). Experimenter effects in behavioral research . New York: Ir- vington.
-
Rosenthal, R., & Rubin, D. (1978). Interpersonal expectancy effects: The first 345 studies. The Behavioral and Brain Sciences , 3 , 377-386.
-
Ross, M., & Olson, J. M. (1981). An expect- ancy-attribution model of the effects of placebos. Psychological Review , 88 , 408-437.
-
Rice, B. (1982). The Hawthorne defect: Persistence of a flawed theory. Psychology Today , 16 , 70-74.