Rival merupakan lawan atau saingan seorang individu atau aktor-aktor lainnya, misalnya kelompok, organisasi, perusahaan bahkan negara.
Titik awal yang logis untuk mempelajari rivalitas adalah melakukan perluasan dari topik tentang kompetisi, karena penelitian tentang kompetisi telah membahas level individu, grup, dan organisasi,
Teori Kompetisi
Kompetisi antar individu.
Deutsch (1949) mendefinisikan kompetisi, dalam istilah yang murni situasional, sebagai pengaturan di mana pencapaian tujuan para pastisipan terkait secara negatif, dimana keberhasilan satu partisipan secara inheren akan mendatangkan kegagalan pada partisipan yang lain. Mengikuti definisi ini, studi tentang kompetisi antarindividu dilakukan didalam laboratorium, dengan cara mengadu mereka satu sama lain (misalnya, Beersma, Holleneck, Humphrey, Moon, & Conlon, 2003 ; Deci, Betley, Kahle, Abrams, & Porac, 1981; Reeve & Deci, 1996; Scott & Cherrington, 1974; Stanne, Johnson, & Johnson, 1999; Tauer & Harackiewicz, 1999). Meskipun pendekatan ini telah berhasil mengisolasi efek dari persaingan seperti yang didefinisikan oleh Deutsch, tetapi pendekatan ini gagal untuk sepenuhnya menangkap esensi dari kompetisi itu sendiri di dunia nyata, di mana pesaing sering saling mengenal satu sama lain dan memiliki riwayat interaksi sebelumnya.
Sifat persaingan dapat bervariasi tergantung pada hubungan antara pesaing. Misalnya, bersaing melawan musuh yang akrab mungkin merupakan pengalaman yang sangat berbeda dari bersaing melawan orang asing. Sebagai contoh, teori permainan (game theory) menunjukkan bahwa keputusan yang dibuat oleh peserta dalam permainan dilema tahanan dipengaruhi oleh interaksi sebelumnya yang mereka miliki dengan pasangan mereka (Betenhausen & Murnighan, 1991).
Demikian pula, para peneliti di bidang negosiasi telah menunjukkan bahwa hubungan dan interaksi sebelumnya dapat mempengaruhi perilaku dan hasil negosiasi (Curhan, Elfenbein, & Eisenkraft, 2009; Drolet & Morris, 2000; Thompson, Valley, & Kramer, 1995; Valley, Neale, & Mannix, 1995).
Akhirnya, sebuah studi baru-baru ini tentang perilaku lelang menunjukkan bahwa orang-orang lebih mungkin untuk melampaui batas penawaran mereka ketika menghadapi beberapa penawar yang saling bersaing, dibandingkan menghadapi banyak penawar yang saling bersaing. Hal ini menunjukkan bahwa persaingan dapat berkembang antar penawar dan mendorong mereka untuk mencoba mencapai “kemenangan” (Ku, Malhotra, & Murnighan, 2005).
Kompetisi antar kelompok.
Studi yang meneliti kompetisi antar kelompok sangat mirip dengan kompetisi yang dilakukan antar individu. Dalam eksperimen laboratorium, peserta ditempatkan dalam kelompok, kelompok-kelompok, dan diadu satu sama lain, kemudian dikumpulkan ukuran motivasi, kohesi, dan kinerja (mis., Mulvey & Ribbens, 1999). Kadang-kadang, kondisi kompetisi tingkat individu juga dimasukkan, dengan tujuan membandingkan antarindividu dengan kompetisi antar kelompok (Erev, Bornstein, & Galili, 1993; Hammond & Goldman, 1961; Julian & Perry, 1967; Tauer & Harackiewicz, 2004; Young, Fisher, & Lindquist, 1993). Bagaimanapun, hubungan antara kelompok yang bersaing jarang diukur atau dimanipulasi.
Studi-studi tertentu tentang topik terkait bias antarkelompok, bagaimanapun, mendukung gagasan bahwa perilaku dan perilaku antar kelompok dapat bergantung secara relasional.
Bias antarkelompok mengacu pada kecenderungan orang untuk mempersepsikan kelompok mereka sendiri lebih positif daripada kelompok lain (Brewer, 1979; Sherif, Harvey, White, Hood, & Sherif, 1961).
Sejumlah studi telah membahas efek moderasi dari hubungan antar kelompok. Studi-studi ini menunjukkan bahwa kekuatan bias antarkelompok dapat bergantung pada jumlah interaksi antara kelompok (misalnya, Janssens & Nuttin, 1976; Rabbie & Wilkens, 1971), sifat dan hasil interaksi (misalnya, Pettigrew, 1998; Rabbie, Benoist, Oosterbaan, & Visser, 1974; Wilson & Miller, 1961), merasakan kesamaan (misalnya, Jetten, Spears, & Manstead, 1998), dan status relatif (Branthwaite & Jones, 1975)…
Persaingan antar organisasi.
Secara historis, banyak penelitian tentang kompetisi antar organisasi juga mengabaikan peran hubungan. Ekologi organisasional biasanya menganggap persaingan terjadi antara bentuk-bentuk organisasi, atau struktur organisasi yang serupa (Carroll & Hannan, 1989; Hannan & Freeman, 1989). Peneliti secara khusus meneliti persaingan antar perusahaan yang didefinisikan oleh kesetaraan struktural mereka — yaitu, sejauh mana mereka melakukan transaksi dengan pemasok dan konsumen yang sama (mis., Burt, 1988). Meskipun jenis analisis ini melibatkan pertimbangan hubungan dengan pihak ketiga, ada sedikit studi tentang hubungan langsung antara pesaing itu sendiri. Terakhir, dalam teori ekonomi klasik, persaingan umumnya diperlakukan sebagai properti agregasi struktur pasar (misalnya, pasar bebas versus oligopoli [Scherer & Ross, 1990]), dengan perusahaan pesaing digambarkan sebagai aktor anonim (Porac, Thomas, Wilson, Paton, & Kanfer, 1995), dimana hal tersebut juga menyisakan sedikit peran untuk hubungan antar organisasi.
Namun, selama dua dekade terakhir, terdapat peningkatan fokus pada peran hubungan dalam persaingan antar organisasi (mis., Baum & Korn, 1999; Chen, 1996; Chen, Su, & Tsai, 2007). Sejumlah penelitian menyarankan bahwa strategi kompetitif dipengaruhi oleh aspek hubungan diantara mereka, seperti ukuran relatif perusahaan (Chen et al., 2007), tumpang tindih pasar (Baum & Korn, 1996), kontak multimarket (Baum & Korn, 1996, 1999), dan kesamaan sumber daya (Chen, 1996).
Rivalitas
Pemahaman terkait dengan rivalitas dapat ditingkatkan dengan mempertimbangkan konteks relasionalnya. Penelitian tentang rivalitas di tingkat perusahaan telah membuat kemajuan yang lebih besar, setelah mengidentifikasi sejumlah prediktor relasional dari perilaku kompetitif (mis., Tingkat tumpang tindih pasar, kesamaan sumber daya, dll.);
Penelitian sebelumnya kadang-kadang menggunakan istilah rivalitas sebagai sinonim untuk kompetisi; sebaliknya, kami memperlakukannya sebagai konstruksi yang berbeda. Kami mengonseptualisasikan rivalitas sebagai hubungan kompetitif subyektif yang dimiliki oleh seorang aktor dengan aktor lain yang melibatkan peningkatan keterlibatan psikologis dan persepsi persaingan untuk aktor utama, yang merdeka dari karakteristik objektif dari situasi tersebut. Dengan kata lain, rivalitas terjadi ketika seorang aktor menempatkan kepentingan yang lebih besar pada hasil persaingan melawan - atau lebih “kompetitif” terhadap - lawan tertentu dibandingkan dengan yang lain, sebagai akibat langsung dari hubungan kompetitifnya dengan lawan-lawannya (keuangan, reputasi, atau tujuan obyektif lainnya).
Dengan demikian, konsep rivalitas menangkap sejauh mana persaingan bersifat relasional, tidak seperti model persaingan di mana daya saing semata-mata didorong oleh ancaman objektif atau sejauh mana tujuan para aktor berada dalam posisi oposisi.
-
Pertama, selain didorong oleh adanya hubungan, rivalitas juga bersifat subjektif; dimana hal itu ada di benak para pesaing. Ini berarti bahwa, berbeda dengan konsepsi objektif tentang persaingan, dalam pandangan relasional, rival tidak dapat diidentifikasi hanya dengan posisi mereka di pasar, hierarki, atau arena kompetitif lainnya (misalnya, Bothner, Kang, & Stuart, 2007; Garcia, Tor , & Gonzalez, 2006), rivalitas juga tidak dapat disimpulkan hanya dari karakteristik pengaturan kompetitif (misalnya, Deutsch, 1949).
-
Kedua, interaksi yang dilakukan sebelumnya adalah pusat rivalitas, karena hubungan umumnya terbentuk dari waktu ke waktu dan melalui interaksi berulang. Kami percaya bahwa pengalaman kompetitif dapat meninggalkan bekas psikologis yang abadi, dimana hal tersebut dapat memengaruhi perilaku pesaing lama setelah “pertandingan” diselesaikan.
-
Ketiga, rivalitas memperbesar taruhan psikologis para pesaing terlepas dari taruhan objektif, dan sebagai hasilnya, hal itu dapat menyebabkan penyimpangan dari perilaku rasional secara ekonomi. Selain itu, hasil dari rivalitas melawan saingan cenderung memicu reaksi yang lebih kuat, dalam hal emosi, sikap dan perilaku berikutnya, dibandingkan hasil kompetisi tanpa adanya rivalitas.
-
Keempat, rivalitas bisa berbeda dalam kekuatan, seperti persahabatan atau hubungan lainnya.
-
Kelima, meskipun rivalitas sering terjadi secara dua sisi, sifat subyektif dari rivalitas mempunyai arti bahwa timbal balik bukanlah persyaratan; dimana satu sisi bisa merasakan rivalitas, sementara yang lain tidak merasakannya.
Rivalitas di Berbagai Tingkat Analisis
Bukti anekdotal menunjukkan bahwa persaingan dapat terbentuk antara individu, kelompok, organisasi, dan bahkan negara. Meskipun beberapa aspek rasio pasti spesifik level, kami berusaha mengembangkan hipotesis yang cukup umum untuk diterapkan lintas level analisis dan meninggalkan investigasi perbedaan untuk pekerjaan di masa depan. Argumen teoritis kami sebagian besar bersifat psikologis; Namun, ada alasan untuk percaya bahwa mereka berlaku untuk kolektif maupun individu. Paling tidak sejak teori perilaku perusahaan Cyert dan March (1963), peneliti organisasi telah menggunakan teori-teori berbasis psikologi untuk memprediksi perilaku kompetitif tingkat perusahaan. Teori perbandingan sosial (Festinger, 1954) membentuk dasar untuk studi “tingkat aspirasi” di antara perusahaan, yang pada gilirannya telah terbukti untuk memprediksi strategi dan pertumbuhan organisasi (Greve, 1998, 2008). Bias kognitif telah diperdebatkan untuk mempengaruhi keputusan perusahaan untuk memasuki pasar baru dan melakukan akuisisi (Zajac & Bashman, 1991). Kepercayaan manajerial telah diajukan sebagai prediktor inersia kompetitif (Miller & Chen, 1994) dan kompleksitas repertoar strategis perusahaan (Miller & Chen, 1996). Terakhir, perspektif “kesadaran-motivasi-kemampuan” adalah kerangka teori yang berlaku dalam penelitian strategi persaingan baru-baru ini (mis., Chen, 1996; Chen et al., 2007).
Secara lebih umum, mengingat bahwa beberapa individu kunci dan pengambil keputusan biasanya menentukan strategi perusahaan, disposisi, kognisi, dan motivasi individu-individu ini dapat mempengaruhi hasil tingkat perusahaan (Hambrick & Mason, 1984; Hayward & Hambrick, 1997; Hiller & Hambrick, 2005; Miller & Dro¨ ge, 1986; Staw & Sutton, 1992).
MODEL DAN HIPOTESIS TEORI
Gambar dibawah ini menggambarkan model teoritis tentang rivalitas dan menyoroti hipotesis yang kami uji secara empiris. Hipotesis ini ditulis secara umum, dengan “aktor” dan “pesaing” dimaksudkan untuk memasukkan individu, kelompok, dan organisasi yang bersaing.
Hipotesis 2. RIvalitas antara pesaing secara positif terkait dengan kesamaan mereka.
Sejumlah besar penelitian di bidang psikologi dan sosiologi menunjukkan bahwa kesamaan (similiarity) akan mendorong peningkatan kesukaan, ketertarikan, dan kerja sama serta kerja sama yang lebih besar (Byrne, 1971; McPherson, Smith-Lovin, & Cook, 2001; Newcomb, 1963). Namun, sehubungan dengan pesaing, ini mungkin tidak terjadi — sebaliknya, kesamaan yang lebih besar dapat memunculkan persaingan yang lebih besar, karena beberapa alasan, yaitu :
-
Pertama, berkenaan dengan lokasi, rivalitas yang terletak dekat lebih terlihat dan menonjol dalam pikiran para aktor, dan dengan demikian mereka lebih mungkin dilihat sebagai rival (mis., Porac et al., 1995). Tentu saja, kedekatan geografis mungkin kurang relevan dengan organisasi-organisasi besar yang mencakup area geografis yang luas. Banyak perusahaan besar, seperti jaringan hotel dan maskapai penerbangan, bersaing di pasar yang ditentukan secara geografis, menunjukkan bahwa adanya tumpang tindih pasar perusahaan secara geografis dapat mendorong adanya rivalitas (Chen, 1996).
-
Kedua, berkenaan dengan karakteristik aktor, teori perbandingan sosial menyatakan bahwa orang berusaha untuk mengevaluasi diri mereka sendiri, dan sebagai akibatnya, cenderung membandingkan kinerja mereka dengan orang lain dari tingkat kemampuan yang sama (Festinger, 1954). Demikian pula, peneliti telah menemukan bahwa kesamaan antara kelompok dapat menumbuhkan perasaan ancaman yang lebih besar dan meningkatkan bias antarkelompok (mis., Henderson-King, Henderson-King, Zhermer, Posokhova, & Chiker, 1997; Jetten et al., 1998). Lebih lanjut, perusahaan yang memiliki ukuran yang serupa (Baum & Mezias, 1992), form (Porac & Thomas, 1994), dan profil sumber daya atau pasar yang serupa (Baum & Korn, 1996; Chen et al., 2007) cenderung bersaing lebih intens daripada mereka yang tidak memiliki kesamaan.
-
Terakhir, pesaing yang serupa, baik lokasi atau karakteristik, mungkin memiliki “nilai identitas” yang sama. Sebagai contoh, dua universitas yang berlokasi dekat mungkin menginginkan nama sekolah unggulan di wilayah mereka; dua pelari dengan jenis kelamin yang sama dan usia yang sama mungkin berusaha menjadi yang terbaik di subkategori pelari yang ditentukan oleh rentang usia dan jenis kelamin. Dengan demikian, persaingan melawan orang lain yang serupa identitasnya, akan meningkatkan taruhan psikologis kompetisi sehingga mengakibatkan munculnya rivalitas. Britt (2005) menunjukkan bahwa tingkat motivasi dan stres orang akan meningkat ketika tugas yang dikerjakan dilihat sebagai nilai identitas yang relevan dengan mereka, dan Tesser (1988) berpendapat bahwa orang terancam oleh keberhasilan orang lain yang dekat pada dimensi yang relevan dengan diri sendiri (juga lihat Menon, Thompson, & Choi, 2006).
Secara keseluruhan, kesamaan antar pesaing, dalam hal lokasi dan karakteristik mereka, akan menumbuhkan rivalitas yang lebih besar. Tentu saja, ada alasan ekonomi rasional mengapa kemiripan harus menghasilkan peningkatan daya saing; misalnya, pesaing yang sama sering bersaing untuk sumber daya langka yang sama dan dengan demikian menimbulkan ancaman objektif yang lebih besar satu sama lain (mis., Chen et al., 2007).
Hipotesis 3. Rivalitas antara pesaing secara positif terkait dengan jumlah interaksi kompetitif di mana mereka telah terlibat.
Mengambil perspektif psikologis, pengalaman kompetisi dapat meninggalkan bekas kompetitif yang bertahan lama. Untuk mendukung ide ini, sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa peserta yang secara acak ditugaskan untuk saling bersaing satu sama lain akan terus bersaing bahkan setelah kondisi diubah sedemikian rupa sehingga kerja mereka harus melakukan kerja sama demi kepentingan terbaik mereka (Johnson, Hollenbeck, Humphrey, Ilgen , Jundt, & Meyer, 2006).
Pada tingkat perusahaan, penelitian telah menunjukkan bahwa persepsi manajer tentang pesaing utama perusahaan mereka sering mencerminkan kondisi persaingan masa lalu yang bertentangan dengan kondisi saat ini (Reger & Palmer, 1996).
Berkenaan dengan jumlah interaksi yang saling bersaing, oleh karena itu, kompetisi yang berulang kemungkinan akan mendorong persaingan yang lebih besar, karena adanya akumulasi bekas kompetitif dari “kontes” sebelumnya. Kebalika dari efek “mere exposure” (Zajonc, 1968), para peneliti menemukan bahwa paparan yang dilakukan secara berulang terhadap rangsangan akan menyebabkan evaluasi yang semakin negatif (Brickman, Redfield, Crandall, & Harrison, 1972). Demikian pula, paparan berulang terhadap stimulus kompetitif yang sama (yaitu, lawan) dapat menyebabkan meningkatnya persepsi daya saing.
Hipotesis 4. Rivalitas antara pesaing secara positif terkait dengan daya saing historis “pertandingan” mereka.
Kompetisi berulang hanya dapat dikonseptualisasikan sebagai lamanya waktu di mana para aktor telah bersaing satu sama lain. Lebih lanjut, beberapa penelitian tingkat makro telah menunjukkan bahwa tingkat persaingan multi-pasar yang tinggi sebenarnya dapat mengarahkan perusahaan untuk membatasi gerakan agresif mereka satu sama lain, sebuah fenomena yang dikenal sebagai mutual forbearance. Namun, kemungkinan hal ini terjadi karena meningkatnya kekhawatiran akan kemungkinan pembalasan (mis., Baum & Korn, 1996) daripada pengurangan perasaan persaingan. Artinya, meskipun kontak multimarket memang dapat membatasi pergerakan kompetitif perusahaan, perasaan persaingan yang mendasarinya mungkin masih ada dan dapat memengaruhi perilaku di domain lain.
Secara khusus persaingan akan secara positif berkaitan dengan “daya saing” dari kontes sebelumnya, karena dua alasan,
-
Pertama, hasi kontes dengan margin yang kecil cenderung akan menimbulkan pemikiran kontrafaktual tentang apa yang mungkin terjadi (misalnya, “Jika segalanya berjalan sedikit berbeda, saya akan menang”) serta reaksi emosional yang kuat (Kahneman & Miller, 1986; Medvec, Madey, & Gilovich, 1995; Medvec & Savitsky, 1997). Meningkatnya perenungan dan pengaruh ini dapat menyebabkan munculnya kontes-kontes berikutnya dalam waktu dekat oleh para pesaing, sehingga akan mempengaruhi daya saing dan rivalitas mereka selanjutnya secara lebih kuat .
-
Kedua, pesaing yang seimbang di masa lalu kemungkinan akan mengantisipasi persaingan yang seimbang di masa depan, sehingga dapat meningkatkan daya saing subjektif, atau rivalitas.
Di tingkat perusahaan, daya saing dapat diukur dalam hal kinerja relatif perusahaan selama periode keuangan terakhir.
Konsekuensi dari Persaingan
Rivalitas mungkin memiliki serangkaian konsekuensi penting terkait dengan sikap, keputusan, dan perilaku pesaing. Konsekuensi lainnya adalah berkaitan dengan motivasi dan kinerja tugas. Mengacu pada bidang psikologi sosial, Triplett (1898) mendokumentasikan hubungan antara kompetisi dan kinerja. Secara khusus, Triplett mengamati bahwa pengendara sepeda lebih cepat ketika balapan bersama daripada saat balap sendiri dan bahwa pengendara sepeda berlomba dalam persaingan langsung satu sama lain akan menghasilkan waktu tercepat, yang oleh Triplett dikaitkan dengan “kekuatan dan efek jangka panjang dari stimulus kompetitif” ( 1898).
Sejak Triplett, banyak peneliti telah mempelajari efek kompetisi pada motivasi dan kinerja, dengan hasil yang beragam. Di satu sisi, sejumlah studi memiliki hubungan yang sama terkait dengan peningkatan motivasi (misalnya, Mulvey & Ribbens, 1999; Tauer & Harackiewicz, 2004) dan kinerja tugas (misalnya, Brown et al., 1998; Erev et al ., 1993; Scott & Cherrington, 1974; Tauer & Harackiewicz, 2004). Di sisi lain, beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa persaingan, dibandingkan dengan kerja sama, menghasilkan penurunan motivasi dan produktivitas (misalnya, Deci et al., 1981; Deutsch, 1949; Hammond & Goldman, 1961; Kohn, 1992 ; Stanne et al., 1999).
Hipotesis 5. Perasaan rivalitas terhadap persaingan seseorang akan mengarah pada peningkatan kinerja pada tugas-tugas berbasis upaya (effort-based tasks).
Ringkasan
Gavin J. Kilduff, Hillary Anger Elfenbein & Barry M. Staw, THE PSYCHOLOGY OF RIVALRY: A RELATIONALLY DEPENDENT ANALYSIS OF COMPETITION, Academy of Management Journal 2010, Vol. 53, No. 5, 943–969.
Dalam upaya untuk mengetahui posisi dan strategi pengembangan perusahaan, kekuatan yang mempengaruhi keunggulan bersaing suatu perusahaan datang dari lingkungan internal dan eksternal. Menurut Liam Fahey (George M. Bollenbacher, 1995), persaingan dalam industri perbankan dapat dianalisis dengan memperhatikan hal berikut;
a. Sumber daya dan kemampuan pesaing, kategori sumber daya yang terdaftar dalam institusi keuangan adalah berpikir secara keuangan yang mencakup modal, likuiditas, dan cash flow. Dari ketiga macam unsur tadi yang terpenting adalah modal. Selain itu terdapat juga unsur-unsur penting yang harus diperhatikan mencakup sumber daya yaitu:
( a ) Sumber daya fisik (physical), kemampuan terhadap keberadaan sumber daya
ini seperti kepemilikan bangunan gedung perusahaan apakah berpengaruh terhadap aktifitas perusahaan.
( b ) Sumber daya tidak berwujud, kemampuan terhadap keberadaan sumber daya ini dapat berupa pengelolaan keuangan perusahaan seperti perkembangan simpanan dana, kredit, fee based income dan faktor-faktor lain yang dapat memberi gambaran kinerja perusahaan sehingga dapat dilihat posisi dan kondisi persaingan usaha dalam suatu sektor industri. Gambaran persaingan usaha ini dapat mencerminkan reputasi pesaing dalam persaingan industri.
( c ) Sumber daya manusia, kemampuan terhadap keberadaan sumber daya manusia adalah hal terpenting di antara sumber daya lainnya. Sumber daya ini merupakan penggerak dari sumber daya lain yang dapat meningkatkan hasil yang maksimal apabila terpenuhi dengan baik.
b. Metode operasional pesaing, metode ini melihat bagaimana pesaing melakukan usahanya. Ini merupakan bentuk usaha pesaing yang berlainan dan masing-masing perusahaan memiliki metode yang khas dalam pelaksanaannya, seperti segmen pasar apa yang diberikan, produk apa yang terdapat di pasar, dan bagaimana cara menarik konsumen.
c. Mind-set pesaing, untuk mengetahui dan memahami metode ini dapat dilaksanakan dengan memberikan asumsi terhadap strategi pesaing, asumsi institusi ini dapat diketahui dari opini publikasi perusahaan dari eksekutif seperti annual report yang dapat memberikan gambaran institution’s action. Dari hal tersebut dapat diperkirakan pelaksanaan yang akan dilakukan pada masa yang akan datang, tetapi juga mereka akan mengikuti dan mengenali perusahaan lain yang lebih baik. Asumsi ini terdiri dari dua bagian yaitu eksternal dan internal, kegiatan eksternal meliputi perkiraan kondisi dan pertumbuhan dalam sebuah industri, peraturan konsumen dan keadaan ekonomi global. Sedangkan kegiatan internal meliputi organisasi kepegawaian, kemampuan, dan pasar.
d. Struktur organisasi, personalia, budaya pesaing yang meliputi analisis struktur organisasi pesaing untuk mengetahui kemampuan pesaing beradaptasi, analisis mengenai kemampuan, keahlian dan karakter manajemen bank pesaing, serta analisis mengenai budaya bank pesaing untuk mengetahui dan memperkirakan cara pesaing bertindak dalam menghadapi persaingan.